恰恰相反，效用理论的历史发展表明，这二者是相容的。
尔今，我呼吁在科学面前人人平等，以维护经济学研究的科学性。比如，关于国进民退的问题。
而此时我国的中产阶级（中国标准）已达23%，这样一折算下来，我国70%左右的广大中下层劳动人民则是更穷、更贫困了，更不和谐了。为什么？因为脱离了基础数据（地方数据）的依托。这一结论，虽在政治上有很大的鼓舞作用，但在经济研究中，却是个偷换概念的作法。这在政治上不是相当被动吗？ 2007年，美国经学家评估：按1美元/人?天的标准测算，中国目前仍有3亿多人口处于贫困线下。这在辩论学中就叫做诡辩，因为在辩论和分析中要求其命题、界定、概念和时间、地点都一致，这就是游戏规则，但它却将时点进行错位，偷换了概念。
即： A）、权威数据显示：上半年全国规模以上工业企业利润同比下降22.9%，国有企业利润同比下降27%。回想起先辈们，在法制混乱的时期提出了在法律面前人人平等的口号，去维护法律的尊严。跟着是什么亚洲四小龙的也被拉上去。
被点名的四个地方都或明或暗地钩着美元。中国的工业产出主要不是跟先进之邦竞争。只一个中国他们就拉不上去。换言之，先进之邦可以把今天中国生活得相当好的一小撮人，通过人民币的大幅提升而把他们的生活水平再拉高。
信誉有问号，某方面有弱势。今天要在国际上竞争生活的多了十倍，先进之邦是拉不上去的。
人民币上升了很多，反映着十多年间中国的生产力急升，而美国及其它先进之邦却在睡觉，或有恃无恐，不认为中国会有什么作为——广东话说的「睇白坑渠冇浪起」是也。去年七月他们提升最低工资约百分之十一，导致青少年的失业率跳升。克鲁格曼之流凶神恶煞，直指人民币刻意贬值搞跨世界经济，阻碍了地球转动云云。跟着大家的币值调整相当快，约两年亚洲的发展中国家的币值与人民币达到了一个均衡点。
跟着的十多年，美国的经济很不错，我认识的西方行家朋友听到我重复当年对佛老提出的观点，客气地点点头，笑一笑，只此而矣。（五）上述的断层早晚是要接合的，早一点比晚一点好，而怎样接合是难题，下了一着大错的棋地球人类要付上大代价。凯恩斯学派的药方失灵是意料中事。我曾经赞赏的贝南克坚拒通胀是失策。
跟进国际货币话题半个世纪，没有见过今天那么热闹。我的观点有变，因为我对美国挽救经济的政策愈来愈失望。
曾几何时，只在不久前吧，克氏的老师的老师蒙代尔认为美国的经济刀枪不入，美元的世界领导地位将会百年不变。但数以亿计的劳苦大众呢？人民币提升他们在国际竞争中斗不过其它发展中国家。
今天看，美元自行贬值对美国的经济会有助。一九九四年起人民币紧钩美元，其后在国际压力下，二○○五年转钩一篮子货币，钩了几年又再转钩美元，钩来钩去，总是钩着先进之邦的货币，刻意地把人民币贬值来抢生意的手法──所谓操控──一丝也看不到。别无选择，中国要自己打上去。这其中还有另一个头痛问题。我还是认为人民币在国际上是有强势的。我曾经说过，人民币钩着美元是帮美国一个大忙，协助美元不大跌。
人民币兑美元上升，对中国富有的人有利，甚至对中上阶层、买了可观房子的人有利。美国要考虑全面封杀，而这样做，灾难在所必然。
何谓「操控」(manipulate)当然有待商榷，但这智库说的是几年来我读到的关于国际汇率的最高明的西方之见：他们终于看到了我说的断层。货币无锚，在目前的国际形势下，放开汇管搞国际金融中心有机会惹来灾难
此外，创业板也应适度放宽上市限制，以为风险资本提供退出渠道，为中小企业提供融资平台。从单位资金效益来看，国有企业不如民营企业。
中共十五大以来，政府对非公经济政策逐步放松，但依然存在公有制崇拜和对私有制的歧视，这在行业准入和企业并购方面尤显突出。在直接融资方面，应首先支持中小企业进行内源性融资，进而鼓励其向社会定向募集股份和发行债券，支持发展私募股权投资基金，并推动基础设施投资资产证券化。当时，由于民间资本对投资回报预期降低，主动减少投资，拉动经济增长的主要动力只能依靠政府投资。但这取决于政策能否真正落实，而政策落实关键又在于政府改革能否进一步深化，政府管制能否真正放松。
非公经济36条出台后，一些部门提供的配套措施更多出于部门利益考虑，致使政策互相打架，民间投资受到掣肘。从短期来看，国务院启动民间投资的决定，是要改变政府投资比重过大的问题。
若果真如此，我们将看到宏观意义上的民进国退了。一方面，打破现有格局需要进行利益调整，加强行政体制改革。
扩张型的财政政策必然要退出，在消费保持平稳增长的情况下，民间投资规模最终决定经济增长水平。中国在过去几年一直试图调整经济结构，转变发展方式，但效果不彰。
鉴于国家财政赤字和地方融资压力日增，继续依靠政府投资拉动增长已难以为继。这些投资质量如何有待观察。此次政府强调民企的平等地位，有助于思想解放，推动政府体制改革，进而为民营经济新一轮发展奠定思想和制度基础。在融资方面，应进一步拓宽民间资本融资渠道。
国有企业产出占全国工业产出的比重降到了三分之一以下，但它们获得的贷款仍然占到银行总贷款的一半以上。加上收入分配制度仍存缺陷，中国消费也无法扩张性增长。
对于一些垄断性行业的开放，涉及交通、电信、能源、国防科技、金融、文化、教育、医疗等广泛领域，这无疑会鼓励这些行业的竞争，提高其运行效率。开放民间投资进入垄断性行业，也意味着政府对民营经济地位作出了新的判断。
但由于相关配套实施细则至今未出，导致民间投资无法真正进入这些行业，实际存在着玻璃门和弹簧门：在一些行业，虽然可以允许民间资本进入，但实际存在着一些无形的限制措施，导致民间资本无法真正跨越门槛。开放垄断性行业，启动民间投资，无疑会刺激增长，有益于长期经济繁荣。
